前言

这是我的一篇考场作文

正文: 我们应校准的

手表快了慢了，我们会对照手机校准。汽车里程不对，师傅会用工具校准。地球公自转产生了差值，格里高利教皇用闰月校准。

校准，就是对照一定标准进行修改、优化和规范。

考试，并非所有人都喜欢。究其原因，是答题时的不规范所带来的不确定。于是，便有人发明了公式化的答题模板。

老师发现模板可以提高得分率，并让学生疯狂背模板。出题人发现得分率过高，便出新题。于是学生背模板，老师出新题，学生的答题格式日渐规范化，老师的题也在阅卷的潜移默化中渐渐公式化。

这种事情在史书中亦有记载。这就是八股文——统治阶级用于控制底层百姓的一种工具，具有固定的格式。

请问，老祖宗所抛弃的糟糠，和如今的精华有何区别？

我们不应用规范来校准我们的思维。江波在他的科幻小说中写过这样一个情节：未来的人类只需通过人工智能生成的刻印便能获得知识。宇宙书店的老板娥皇用书籍告诉他们用学习和思考唤醒创造的能力。

学习的过程不能被刻印所代替。而自主思考的能力也不能被公式化的答案所取代——这也是人工智能无法替代人类的原因。

思维不能被校准，但是行为可以。有研究发现，接受过德育教育的人，犯罪率远低于未接受过德育的人。德，是一个人的安身立命之本。有德无才的人不可怕，无才无德的人很可怕，但有才无德的人最可怕-----因为他的行为未被校准，也就意味着他的行为举止毫无底线。你永远想不到只有才的人会用他的“才”干出什么事。

我们应校准我们的行为。

甚至，标准本身也应校准。马克·吐温曾回忆说,他曾经伏案抄稿，却对比发现抄歪了。在他排斜了其他所有因素——包括重抄后，崩溃地发现是测定是否水平的仪器是坏的。

不难看出，校准所需的标准，有时也并不一定“标准”。有时，我们也需要校准标准——也就是质疑权威的勇气。

正如“中国人没有失掉自尊力”一样，我们并非要让思维不被标准所规范。但我们所希望的，是让我们不被禁锢的思想，乃至正确的行为成为校准标准的规范。

为了达成这一目的，我认为我们应校准的，是内心对标准、对规范长期的不可改变的成见。

“每个人心中的成见都是一座大山，但我宁愿成为世人的愚公。先从我的那座山开始移山。” ——后记